1月23日，备受关注的男子电梯内劝阻吸烟后老人猝死案二审公开宣判，法院驳回了死者家属田女士的诉讼请求，一审中判决杨先生补偿田女士1.5万元的判决也被纠正，一审二审共计1.4万余元诉讼费由田女士承担。 作者：北京杨文战律师，转载需在文首标明作者及出处 
电梯里劝“禁烟” 起争执，被劝者突发心脏病离世
2017年5月2日上午9点多，作为医生的杨先生准备外出，从14层进入电梯后，发现一名老人正在抽烟，电梯内烟味很浓，出于职业敏感，他劝老人不要在电梯内抽烟。但双方因此发生了争执。
医生称，自从他进入电梯后，老人手中的烟就一直点着。于是劝阻老人不要在电梯内抽烟。“我也是出于善意提醒，没有过激言语，更没有骂老人。但老人觉得我不尊重他，可能面子上挂不住，觉得我多管闲事，所以情绪比较激动。”之后，物业把两人劝离，杨君去取快递，返回路过物业办公室时，老人已心脏病发作离世。
根据视频显示，9时28分，在一层大厅里，老人的情绪显得更加激动，语速较快，且伴有肢体动作，但两人未发生肢体接触。9时43分时，两人到达小区大院内，随后有两三名物业工作人员对争执中的两人进行劝说。9时45分，在物业工作人员的劝说下杨欢离开，而老人则被请进物业办公室休息。5分钟后，一名物业工作人员走出办公室打电话，9时53分，一辆急救车到达现场。 
老人去世后后，其家属将杨先生起诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费共计40余万元。 2017年9月4日，郑州金水区人民法院对此案做出一审判决。法院认为，老人在电梯内抽烟导致双方发生语言争执，老人猝死，这个结果是杨先生未能预料到的，他的行为与老人死亡没有必然的因果关系。但老人确实是在与他发生言语争执后猝死，依照《侵权责任法》规定，受害人和行为人对损害的发生都没过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则，法院酌定杨先生向老人家属补偿1.5万元。
就这个案件来讲，大多数法律人的看法其实是比较一致的：公共场合吸烟是错误的，医生劝阻他人吸烟行为本身没有过错。老人是因突然发病死亡，如果劝阻者与老人有肢体冲突，或者过分言语刺激，可能会因此承担一定的责任。但如果没有上述因素，医生一方应无法律责任。
从一审判决内容来看，法院没有认定双方有肢体冲突，也没有认定医生有过激言语，但却以所谓的公平原则，判决医生要补偿对方1.5万元。这个判决出来，舆论哗然！1.5万元确实不多，但是问题不在钱上，而在理上，这样的判决会带来什么社会后果？ 还记得当年的南京彭宇案吗？“你没撞人你就不会扶”这样的判理的后果是“全社会的不敢扶”和一堆“你扶了我肯定是你撞了我”的事件！虽然后来有证据表示彭宇确实可能撞了老人，但你法官可以用证据来支持老太太，让彭宇担责，但绝不能用‘你没撞你就不会扶’的歪理让彭宇担责！ 这个案子也是一样，我们的社会发展到这种程度，事不关已高高挂起的人越来越多，敢担当的人越来越少，这样的人如果出现，法律应该保护，而不是打击。但如果按一审判决的思路，虽然钱不多，但相信今后社会上敢于管事儿的人会越来越少，多一事不如少一事的人会越来越多！
还好，这个案子的二审判决改判了！我们看到二审的判理相当清晰，尤其是拒绝了处理医生主动捐赠的意思表示的处理，漂亮！法律本该如此！
二审判决称： “劝阻吸烟合法，是维护社会秩序和公共利益的行为，一审判决分担损失，挫伤公民依法维护公共利益的积极性，与民法的立法宗旨相悖，不利于促进社会文明。” “医生在审理中称愿意捐赠一定费用，不属于本案处理范围，由双方自行处理！” 
|
