加入收藏 | 设为首页 | RSS
您当前的位置:首页 > 热点评论

女乘客有没有权利对手摸检查说不?

时间:2018-01-29 17:31:25  来源:  作者:

女乘客有没有权利对手摸检查说不?

13日,首都机场安检区,一女子双手护在身前拒绝安检,称‘我不喜欢别人摸我!’并大骂民警:‘你们这些下三滥,骂你怎么了,这是言论自由,我在国外都这样,我以后不回中国了!’警方称,该女子为中国籍,因扰乱单位场所秩序、阻碍执行职务被行拘15日。”

最近这条新闻被广泛转发,而在我看到的所有的回应之中,几乎众口一词地支持警方,对女乘客的言行予以了“高度一致”的抨击。对此,我有一点不同于大家的看法。我也希望我们的言论空间以及社会环境能够充分注意到如这位女乘客这样不甘同于大众的个人权利意识,因为一条普遍的真理告诉我们:99人认可的事情,不等于不认可的那一人就一定错。

就事论事,说回安检的事情。抛开新闻中每一条干扰项——外籍不外籍、骂人没骂人等等,我们单说这安检的事情。争议的起因在于,女子不愿意让人摸,而机场的安检人员明确表示,这是中国法律的规定。那么,中国的法律到底是怎么规定呢?我是喜欢讲法的人,尽管法律产生的程序直接导致这个法律的立场和公正性的指数,我还是愿意做一回苏格拉底的选择:只有法律树立了权威,才能有国家秩序与社会正义的存在

《民用航空安全检查规则》(中华人民共和国交通运输部令2016年第76号自201711日起施行)第三十二条“旅客应当依次通过人身安检设备接受人身检查。对通过人身安检设备检查报警的旅客,民航安全检查员应当对其采取重复通过人身安检设备或手工人身检查的方法进行复查,排除疑点后方可放行。对通过人身安检设备检查不报警的旅客可以随机抽查。”笔者注意到,新的民航案件规则较之于1999年版民航安检规则(中国民用航空总局令第85号)第二十四条的规定有了些微的差别。原规定的表述是:“对通过时安全门报警的旅客,应当重复过门检查或使用手持金属探测器或手工人身检查的方法进行复查,排除疑点后方可放行。”

这些微的变化很明显,也很糊涂。明显在字眼上,由两个“或”的句式变成了一个“或”;糊涂的是,“手工检查”到底是什么形式的检查?从“99版规则”理解,“手工检查”不包括“手持金属探测器检查”,否则不可能并列两个“或”,而且“手持”还在“手工”之前,“或”句的形式,语意上虽然是并列的概念,但是秩序的排列让我们有理由相信具有选择的先后属性。如果我们说,法律的概念必须具有确定性,那么就是说,不能同样的词汇生成不同的内涵。所以新版规则中“手工人身检查”到底是什么含义,就不得不作一番论证。

一种是如上所述,狭义的手工,不包含“手持金属探测器”,但是这一点基本上可以否定。理由,毕竟“手持”比“手摸”要进步,只有在无法借助现代先进装备的前提下,才不得不用手工这种原始、落后的方法。

另一种就是包含但不限于“手持金属探测器”。理论上来讲,这一点的可能性比较大,也相对科学。如果仅仅包括“手持金属探测器”,那么随着科学的发展和设备的升级、拓展,不难预测会有更多先进的产品被发明和应用,规则的相对稳定性需要在制定的时候有一点的前瞻性。

我不知道还有没有第三种理解。在我这样的理解范围内,我认为,北京机场的女乘客拒绝“手摸”是有道理的。首先,根据“规则”(不论是99版的旧规则,还是现行新规则),人身安检的程序是先过安检门,在安检门有报警的前提下,才需要进一步检查,而进一步检查的形式并非只有手摸一种,首选的是重复过一次安检门,其次才是“手工”。而根据本人前文的分析,手工也应该优先适用更“文明”更“现代化”的手段,尽量避免人手与乘客身体的直接接触,除非有些危险品目前尚未有器具可以探测,非手摸不可。如果这样,“手摸”检查必须有严格规范,否则仅仅规定女性要安排女性检查,不足以消除如本案中女乘客的心理障碍。

基于以上理由,本人的观点已经很明朗,即女乘客完全有理由对机场的“手摸”检查说不!而如今被行政拘留的处分比之拦高铁的女教师仅仅罚款几千元的处罚,有显而易见的不公。本人将密切关注拘留期满后,女乘客的维权后续。希望有律师会提供相应的法律帮助。

上一篇:西西摄影:冬雨初晴 下一篇:法院判决:劝烟者无责,不用赔钱
来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
  • 如何在离婚前保护好你的财产
  • 法治应为坚守契约精神创造良好环境
  • 半数民间借贷案“伤了朋友”
  • 民间借贷注意事项
  • 在公益和私益之间权衡,郑州中院值得
  • 流浪乞讨苦度人生
  • 被判承担同居男友生前231万债务终
  • 抽梯致工人顺绳坠亡,城管或涉嫌职务
  • 经常看书的人和不看书的人有什么区
  • 房屋认购需要什么条件
  • 相关文章
      无相关信息
    栏目更新
    栏目热门